突发：特朗普抨击美联储背后是“可负担性”拙劣推诿

背景

特朗普近日把美国的“可负担性危机”包装成个人政治品牌，公开指责美联储导致借贷成本上升，并以此为中期选举造势。实际上，拜登政府与美联储的政策并非唯一因素；而共和党在关键民生议题上几乎没有立法作为支撑，导致民众账单飙升、购买力下降。

共和党政策缺位

• 税收减免：唯一通过的大规模立法是惠及富人的减税法案，未触及中低收入家庭的负担。
• 住房供给：缺少增加住房供应或对房价进行调控的措施，导致租金和房贷成本持续攀升。
• 儿童保育与医疗：未推出降低托儿费或药价的政策，数百万家庭仍面对高企的医疗支出。
• 工资增长：立法层面几乎没有推动最低工资或劳动者议价能力的提升，实际工资涨幅远低于通胀水平。

“可负担性不应是抽象的口号，而是决定选民投票意向的核心议题。”——《纽约时报》评论员

选民的真实诉求

纽约州议员Zohran Mamdani的当选表明，选民更关心具体的生活改善措施，而非政客的口号式指责。Mamdani在竞选中主张：

• 设立租金管制上限；
• 扩大公共托儿服务；
• 降低处方药价格。

这些实质性政策在民主党的议程中已有明文显示，正逐步获得立法者的响应。

特朗普的“可负担性总统”宣言为何成空谈

特朗普宣称自己是“可负担性总统”，却在任内推行了以下影响普通消费者的措施：

1. 关停EPA对清洁空气的健康效益评估，使污染企业更易削减成本，间接伤害公众健康。
2. 提出限制机构投资者购买单户住宅的构想，但未提交立法，且缺乏执行细则。
3. 在贸易和关税上采取单边主义，导致进口商品价格上升，进一步压缩家庭预算。

经济学家估算，这些政策累计削弱了美国家庭约3%的实际消费能力，相当于每户平均损失约2250美元的购买力。

结语

在可负担性危机日益凸显的当下，单纯的政治指责和象征性政策难以为普通美国人带来实质帮助。共和党若继续以“指责美联储”为噱头，而不在住房、医疗、教育和工资等根本领域出台有效措施，选民的失望情绪将进一步转化为对政党的信任危机。未来的选举，真正决定命运的，仍是能否提供切实可行的民生方案。